פסק-דין בתיק ת"א 207140/02

1.         לוי מוסך הגבעה בע"מ (להלן: "התובעת"), הינה חברה פרטית המחזיקה במקרקעין בצומת הכבישים ת"א - אשדוד וכביש ירושלים (צומת המטרולוגית), (להלן: "המגרש").

מקרקעי תקשורת בע"מ (להלן: "הנתבעת"), היא חברה העוסקת, בין השאר, בפרסום חוצות.

אסף שרעבי (להלן: "הנתבע 2"), היה במועד הרלוונטי לתביעה אחד מעובדיה של הנתבעת  וייצג אותה במגעיה עם התובעת.

2.         ביום 15.08.00 השכירה התובעת לנתבעת שטח במגרשה, לצורך הצבת 2 שלטי חוצות לפרסומת, בגודל 48 מ"ר כ"א. 

חוזה השכירות נערך לשנה, מיום 17.8.00 ועד ליום 16.8.01. גובה דמי השכירות נקבעו בסך של 1,000$ בצירוף מע"מ. (כלומר, 500$ בצירוף מע"מ לכל שלט), (התשלום השנתי הכולל: 12,000$).

3.      על פי ההסכם ניתנה לנתבעת אופציה לשכור את המגרש לשנה נוספת, החל מיום 17.08.01 ועד 16.08.02. דמי השכירות לתקופת האופציה גדלו ב 100%  והועמדו על  2,000$ לחודש בצירוף מע"מ, או 1,000$ לכל שלט, (התשלום השנתי הכולל לתקופת האופציה: 24,000$).

4.         דמי השכירות  אמורים היו להשתלם לתובעת בתשלום אחד ומראש (ס' 4 להסכם). הנתבעת שילמה את דמי השכירות עבור שנת השכירות הראשונה במלואם.

5.        לקראת תום השנה הראשונה, הודיעה הנתבעת לתובעת כי התמורה הנקובה           

           בהסכם ביחס לתקופת האופציה אינה כלכלית מבחינתה וביקשה להפחיתה.

6.         אין מחלוקת כי בתום תקופת השכירות לא פינתה הנתבעת את השלטים והמשיכה להחזיק במגרש. לטענת התובעת נמשכה החזקתה במשך 3 חודשים, לגישת הנתבעת עשתה כן במשך חודשיים. בדיעבד, נותרו קונסטרוקציות השלטים בשטח  שנה וחצי לאחר תקופת האופציה - ללא מדבקות הפרסום מטעם הנתבעת וללא תשלום מצידה.

7.         ביום 7.8.01, (בחלוף שלושה חודשים ממועד תחילת תקופת מימוש האופציה) פנתה התובעת באמצעות ב"כ לנתבעת בדרישת תשלום בגין 3 החודשים, (נספח ד' לתצהיר מנהל התובעת), ונענתה בבקשה להעביר לה את פרטי ההסכם ופרטי החשבון שלא נפרעו (נספח ה' לתצהיר מנהל התובעת).

ביום 15.08.01  המציא ב"כ התובעת לנתבעת את המסמכים המבוקשים, ב 9.12.01 שילמה הנתבעת לתובעת 9991.80 ש"ח וביום 01.10.02  הגישה התובעת את  תביעתה זו.

טענות התובעת

8.         התובעת, באמצעות מנהלה, מר יאיר לוי טוענת כי למעט הפניה האמורה לא נתקבלה אצלה כל בקשה נוספת להפחתת דמי השכירות. מאליו יובן, כי לשיטתו, לא נערך כל מו"מ בין הצדדים ולא התגבשה כל הסכמה, בכתב או בעל פה להפחתת ו/או לשינוי תנאי ההסכם בכל דרך שהיא.

           לטענתו, משהובהר לנתבעת כי אין בדעתו להפחית מדמי השכירות, בחרה להמשיך ולהחזיק במושכר, ע"פ האופציה ובהתאם לתנאיה. (עמ' 6 לפרוטוקול).

9.         התובעת טוענת כי משהחליטה הנתבעת לממש את האופציה לא הייתה רשאית להפסיק את ההסכם באמצע תקופת השכירות, והיא חבה לתובעת בגין תקופת האופציה כולה.

אשר על כן, עתרה התובעת לחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם את סכום התביעה בסך 123,159 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה.

10.      באשר לנתבע  2 נטען כי מר שרעבי אישר בשיחה שהוקלטה ע"י התובעת כי   

           החוזה שנחתם מייצג אותו ואת החברה הנתבעת, וחבותם היא ב יחד ולחוד.

טענות הנתבעים